雅典“二王”之战真打假打？他这么说！
已有 261 次阅读 2017-10-21 19:342004年雅典奥运会“二王”那场同室操戈的半决赛，是国乒史上一宗迷案。
有人说：这是为了提高获胜几率安排的让球，结果弄巧成拙，韩国人柳承敏坐取渔翁之利。
也有人说：百分之百真打，因为观众席上蔡振华不断变化着的面部表情表明，他是一直希望王励勤赢。
渔樵则以为，第一种意见主观揣测成分居多，法制社会凡事要讲证据，空口无凭解决不了任何问题。第二种意见有点卖萌，且不说当时老蔡的内心真实想法是否真如TA所言（老蔡居然如此“明目张胆”地偏袒一方，“浅薄”得好像就跟杨影似的，大大存疑），即便如此，也只是蔡主任自己的想法，现场督战的还有其他几位总局领导呢，证明不了老蔡的这些顶头上司与蔡“观念”（用人观）相同。
2005年5月9日，上海世乒赛刚落下帷幕，《体育周刊》记者葛爱平就外界广为关注的国乒让球之事，专门采访了时任乒羽管理中心主任的蔡振华。
葛爱平问道：“过去我们讲‘友谊第一，比赛第二’。几十年过去了，人们的价值观也在变化。我们还会在需要的时候，在能控制比赛的情况下，搞‘友谊第一、比赛第二’吗？”
“友谊第一，比赛第二”在1970年代曾风行一时，连续几届世乒赛中国队都将世界冠军拱手让人，但自1979年“拨乱反正”之后，对外让球已彻底杜绝。葛爱平故意旧话重提，先拿“友谊第一，比赛第二”投石，无非是为下面的言归正传铺路。
蔡振华回答：“友谊还是需要的，只是表现方式还是要有区别。在比赛场外，我们帮外国培养乒乓球教练，也是友谊的一种方式。还包括我们资助一些协会，向他们提供器材或者其他一些帮助。比赛场上，当年总理提出‘友谊第一、比赛第二’，我们让球给朝鲜（还有日本、罗马尼亚——这两家乃渔樵补遗）的运动员，这都是出于当时特定的历史环境，已经成为历史了。”
蔡振华以“当时特定的历史环境”所致，将这段陈年往事翻篇。另外，日后的蔡氏“三创”框架已初现端倪。
葛问：“中国队的内部让球，过去相当长的时期内似乎成了一个规矩。你让过球吗？”
作为资深体育记者，葛爱平对国乒的内部让球自然娴熟于心，之所以率先定性“国乒内部让球，过去相当长的时期内似乎成了一个规矩（即潜规则）”，并明知故问，主要是看蔡对让球之事如何应对。
蔡答：“当然有了，谁不知道我让过球给郭跃华？但是，我们已经认识到让球给运动员造成的阴影是很大的，所以我们不会很轻易地要求谁去让给谁了。”
1981年第36届世乒赛男单决赛，蔡振华奉命让给了郭跃华，这事（从1994年广岛亚运会起）蔡说了N遍，看来对他造成的“阴影”（伤害）确实很大。
听蔡的口吻，“喊冤”的同时颇有些引以为豪、自我标榜的成分：我蔡某是服从领导安排的楷模。
最重要的是他亮出了“底牌”：虽然“不会很轻易地要求谁去让给谁了”，但不排除重大赛事（譬如奥运会）还会很“慎重”地布置让球。
蔡将何智丽谴责了一番之后又说：“现在，我们一般不会再有让球，不会再有何智丽现象了。必须指出的是，如果在奥运会上，那就是国家利益高于一切。比如说比较两个运动员对付下一个外国运动员谁更强的时候，我认为还应该以国家为重，这是我的原则，十多年来我们一直这样（做的）。”
蔡的这番话显然逻辑混乱。莫非唯有奥运会“国家利益（祖国荣誉）高于一切”，世界锦标赛、世界杯“国家利益”就不高于一切？既然在“不一般”的情况下（奥运会）还有可能会出现让球，你又如何保证得了今后“不会再有何智丽现象”呢？
“比较两个运动员对付下一个外国运动员谁更强的时候，我认为还应该以国家为重，这是我的原则，十多年来我们一直这样（做的）”，这段话等于不打自招。果然，2000年奥运会（送龚智超进决赛）、2004年奥运会（送张宁进决赛）、2012年奥运会（女双小组赛安排于洋/王晓理输球）国羽就是这么玩的。只是李永波还算有种敢作敢当，不像某些运动队一直藏着掖着不敢公开承认罢了。
——譬如1988年奥运会女单半决赛那场令人啼笑皆非的让球，还是当事人（焦志敏）出国多年之后才被披露。
《蔡振华专访》第二天见诸于各大报端。顿时，这位“金牌名帅”在球迷心中的美好形象大打折扣。
渔樵倒以为，球迷应换位思考，老蔡也是人在江湖身不由己。上峰若定下口径让他这么说，他只能依瓢画葫芦。当年深受“让球”之苦的他，估计也有不能一洗了之的难言之隐。
各位球友，“二王”雅典那场球究竟孰真孰假？大伙不妨做个选项：
A，真打
乒乓 v渔樵
发表评论 评论 (1 个评论)